Milli Gazete’nin ülke tarımı ve çiftçinin temel sorunlarına yönelik yaptığı haberlerden rahatsız olan Tarım Kredi Kooperatifleri ve iştiraki olan GÜBRETAŞ’a İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığından ders gibi karar! Tarım Kredi Kooperatifleri ve GÜBRETAŞ’ın, ‘Gübremiz ucuz bile diyemediler!’ başlıklı köşe yazısında hakaret ve iftira suçunun işlendiği ve yazının içeriğinin doğru olmadığı gerekçesiyle Milli Gazete hakkında soruşturma açılması talebiyle yaptıkları suç duyurusu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından reddedilirken, savcılığın kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında; “Basın kamuoyunun bilgi edinme hakkı bakımından birincil derecede önemi bulunan halkın gözcülüğü ya da bekçisi görevini yapabilir” denildi.  

HUKUKSUZ ERİŞİM ENGELİ KARARINI SAVCILIK BELGELEDİ! 

Diğer yandan Tarım Kredi Kooperatifleri ve GÜBRETAŞ’a gazetecilik dersi verilen savcılık kararında Milli Gazete’nin haberlerine belli mahkemeler tarafından getirilen toplu erişim engeli kararlarının hukuksuzluğu da belgelenmiş oldu. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, ‘Gübremiz ucuz bile diyemediler!’ başlıklı yazıda; ‘hakaret ve iftira suçunun işlenmediği’ tam aksine ‘güncel ve kamu yararı gözetilerek’ haber yapıldığı gerekçesiyle soruşturma açılması talebini reddederken, Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliği, aynı yazı ile ilgili olarak 14 Ağustos 2020’de kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle erişim engeli kararı vermişti. 

Milli Gazete'den Sadettin İnan'ın haberine göre, gübre fiyatları, döviz kurlarındaki artışla birlikte son aylarda adeta altın fiyatları ile yarışırken, artan gübre fiyatları da Türkiye’nin tarımsal üretimini ciddi anlamda tehdit ediyor. Gübre fiyatlarının döviz kurlarından dolayı artmasının yanında çiftçinin iştiraki olan GÜBRETAŞ ile Tarım Kredi Kooperatifleri arasında uygulanan bayilik sözleşmesi de çiftçinin gübreyi ucuz kullanması bir tarafa daha da pahalı kullanmasına neden oluyor. Tarım Kredi'nin çiftçi ortaklarına sattığı gübre, rekabet ortamı sağlanmadan, ihalesiz bir şekilde tek taraflı sadece GÜBRETAŞ'tan tedarik edilirken, bu sistemden dolayı çiftçi göz göre göre pahalı gübreye mahkum bırakılıyor.

ÇİFTÇİNİN GİRDİ MALİYETLERİNİ YÜKSELTEN GIDA ENFLASYONUNU ARTIRAN SİSTEM NEDEN SORGULANMIYOR? 

Çiftçinin girdi maliyetlerini yükselten ve gıda enflasyonunu da dolaylı yoldan artıran bu sistem hiçbir şekilde sorgulanmazken, Milli Gazete’nin konuyla ilgili yaptığı haberler, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da belgelendi. 

Milli Gazete’nin 6 Ocak 2020’de ‘Pahalı gübre hiçbir denetime tabi tutulmuyor’ başlıklı haberi ile Tarım Kredi Kooperatifleri ile GÜBRETAŞ arasında yıllardır imzalanan bayilik sözleşmesi ile gübrede çiftçinin aleyhine uygulanan sistem başlıklar halinde gözler önüne konulmuştu. Tarım sektöründe yankı uyandıran habere karşı konunun asıl tarafları sessizliğe bürünerek başta Tarım ve Orman Bakanı Bekir Pakdemirli olmak üzere Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Müdürü Fahrettin Poyraz, Gübretaş Genel Müdürü İbrahim Yumaklı, Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) Başkanı Ali Fuat Taşkesenlioğlu ve Rekabet Kurulu Başkanı Birol Küle, konuyla ilgili hiçbir açıklama yapmamışlardı. Çiftçinin gübreyi pahalı kullanmasına neden olan ve hiçbir denetime tabi tutulmayan sistemle ilgili konunun asıl taraflarının sessizliği dikkat çekerken, bu çelişki de yine Milli Gazete tarafından 11 Ocak 2020’de kaleme alınan ‘Gübremiz ucuz bile diyemediler!’ başlıklı yazı ile gündeme getirilmişti. 

GÜBREMİZ UCUZ BİLE DİYEMEDİLER! 

‘Gübremiz ucuz bile diyemediler!’ başlıklı yazıda kısaca şunlar kaydedilmişti: “Tarım Bakanlığı, Tarım Kredi Kooperatifleri, GÜBRETAŞ, Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) ve Rekabet Kurumu, gübredeki saadet zincirine karşı 5’i de sessizliğe büründü. Tarım Bakanı Bekir Pakdemirli, Tarım Kredi Genel Müdürü Fahrettin Poyraz, GÜBRETAŞ Genel Müdürü İbrahim Yumaklı, Sermaye Piyasası Kurulu Başkanı Ali Fuat Taşkesenlioğlu, Rekabet Kurulu Başkanı Birol Küle gübrede çiftçiye karşı kurulan saadet zinciriyle ilgili hiçbir açıklama yapmadılar. Açıklamayı bırakın, gübremiz ucuz bile diyemediler”  

SAADET ZİNCİRİ İLE İLGİLİ AÇIKLAMA YAPMADILAR AMA MİLLİ GAZETE HAKKINDA SUÇ DUYURUSUNDA BULUNDULAR! 

‘Pahalı gübre hiçbir denetime tabi tutulmuyor’ haberimize karşı konunun tarafları sessizliğe bürünürken, ‘Gübremiz ucuz bile diyemediler!’ başlıklı yazıyla ilgili olarak GÜBRETAŞ Genel Müdürü İbrahim Yumaklı, GÜBRETAŞ ve Tarım Kredi Kooperatifleri, söz konusu yazıda ‘hakaret ve iftira suçunun işlendiği’ ve içeriğinin doğru olmadığı gerekçesiyle Milli Gazete aleyhine ortak bir suç duyurusunda bulundular. 

SAVCILIKTAN GÜBRETAŞ VE TARIM KREDİ’YE GAZETECİLİK DERSİ

Suç duyurusundaki gerekçeleri inceleyen İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, verdiği takipsizlik kararı ile Tarım Kredi Kooperatifleri ve GÜBRETAŞ’a adeta gazetecilik dersi verdi. Söz konusu haberde hakaret ve iftira suçunun işlenmediğini, haberin güncel bir konuya dayandığı ve kamu yararı gözetilerek yapıldığına karar veren Başsavcılık, takipsizlik kararı ile ilgili olarak Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin bir kararına atıf yaparak, “Basın özgürlüğü bir yönüyle halkı ilgilendiren haber ve görüşleri iletme özgürlüğüdür. Diğer yönüyle ise bu özgürlük halkın ve bilgi ve görüşleri alma hakkıdır. Bu şekilde basın kamuoyunun bilgi edinme hakkı bakımından birincil derecede önemi bulunan ‘halkın gözcülüğü’ ya da ‘bekçisi’ görevini yapabilir” denildi. Başsavcılık, takipsizlik kararındaki gerekçeleriyle Tarım Kredi Kooperatiflerine ve GÜBRETAŞ’a adeta gazetecik dersi verdi. 

PAHALI GÜBREDE SİSTEM NASIL İŞLİYOR? YILLARDIR ÇİFTÇİNİN ALEYHİNE OLAN VE GIDA ENFLASYONUNU ARTIRAN BU SİSTEME NEDEN KİMSE DOKUNAMIYOR?    

Tarım Kredi Kooperatifleri, ortaklarına sattığı gübreyi hiçbir rekabet ortamı sağlanmadan, ihalesiz bir şekilde tek taraflı yapılan bayilik sözleşmesi ile tamamen GÜBRETAŞ’tan tedarik ediyor. Oysa Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Yönetim Kurulu'nun mevzuatına göre gübre tedariki yönetim kurulunun görev alanı ve yetkisinde bulunuyor. Yönetim Kurulu'nun rekabet ortamı sağlanarak gübreyi doğrudan piyasadan ihale yöntemiyle daha uygun fiyata tedarik etme imkanı varken, bu yapılmayarak bayilik sözleşmesi adı altında ihalesiz bir şekilde tek bir firmadan alınıyor. Rekabet ortamı sağlamayan, tekelci bir piyasaya neden olan bayilik sözleşmesi ile 1 milyon 100 bin kooperatif ortağı çiftçi, gübrede tek bir tedarikçi firmaya mahküm edilirken, GÜRETAŞ’ın üretmediği gübrelerin bile bu firmadan tedarik edilmesi ‘gübredeki saadet zincirini’ gözler önüne seriyor. Gübre piyasasının yüzde 30’una hakim olan Tarım Kredi Kooperatifleri’nin bütün sorumluluklardan kaçarak üretmediği gübreleri bile GÜBRETAŞ’tan tedarik etmesi çiftçinin daha pahalı gübre kullanmasına neden oluyor. Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) ile Rekabet Kurumu'nun, rekabet ortamını bozan, 1 milyon 100 bin çiftçi ortağının ucuz gübre alımını engelleyen ve hiçbir kamu yararı bulunmayan bayilik sözleşmesine karşı sessiz kalmaları da dikkat çekiyor.

SUÇ DUYURUSUNDA BULUNAN AVUKAT DİKKAT ÇEKTİ 

GÜBRETAŞ’ın, Milli Gazete aleyhine yaptığı suç duyurusunu kendi kurumsal avukatı aracılığıyla değil de Tarım Kredi Holding bünyesinde aylık 30 bin lira danışmanlık ücreti verilen hukuk bürosunun avukatı aracılığıyla yapması da dikkat çekti. Bilindiği üzere Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Müdürü Fahrettin Poyraz, Milli Gazete’de çıkan haberlere karşı hukuki mücadele vermeleri için eski AKP Milletvekili Mevlüt Akgün’ün ortağı olduğu hukuk bürosu ile anlaşma yaptıkları ve bu hukuk bürosuna Tarım Kredi Holding üzerinden aylık 30 bin lira danışmanlık ücreti verildiği ortaya çıkmıştı. Tarım Kredi Kooperatiflerinin ve GÜBRETAŞ’ın kurumsal avukatları olmasına rağmen Milli Gazete aleyhine yapılan suç duyurusunun 30 bin liralık danışmanlık ücreti ödenen hukuk bürosunun avukatı aracılığıyla yapılması anlamlı bulundu. 

MAHKEMENİN HUKUKSUZ KARARINI SAVCILIK BELGELEDİ! 

Diğer yandan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının haberimize yönelik verdiği takipsizlik kararı, Tarım Kredi Kooperatiflerinin talebi üzerine Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliği tarafından Milli Gazete’nin haberlerine yönelik getirilen erişim engeli kararlarının hukuksuzluğu da bir kez daha ortaya çıkarmış oldu. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, ‘Gübremiz ucuz bile diyemediler!’ başlıklı yazıda; ‘hakaret ve iftira suçunun işlenmediği’ tam aksine ‘güncel ve kamu yararı gözetilerek’ haber yapıldığı gerekçesiyle soruşturma açılması talebini reddederken, Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliği, aynı yazı ile ilgili olarak 14 Ağustos 2020’de kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle erişim engeli kararı vermişti.