TAKİPÇİLERİMİZE ÖNEMLİ NOT: Bu haberimiz Tarım Kredi Kooperatiflerinin başvurusu üzerine Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 7 Temmuz 2020’de verdiği hukuksuz erişim engeli kararı ile yayından kaldırılmıştı. Ancak Anayasa Mahkemesi’ne yaptığımız başvuru haklı görülerek, erişim engeli kararı ile ilgili ihlal kararı verilmiştir. AYM’nin ihlal kararı üzerine haberimiz yeniden özgürlüğüne kavuşmuştur. AYM’nin haberimizle ilgili verdiği ihlal kararı Resmi Gazete’de 7 Ocak 2022’de yayımlanmıştır. AYM’nin kararına ulaşmak için tıklayın… Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliğinin Değişik İş Ek Kararı için tıklayın...
Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Müdürü Fahrettin Poyraz’ın uzun bir aradan sonra Bölge Birlilerine bağlı birim kooperatiflerini ziyaret etmesi dikkat çekti. Kütahya ve Adapazarı Bölge Birliklerine bağlı bazı birim kooperatiflerini ziyaret eden Poyraz, programında Balıkesir ve Tekirdağ Bölge Birliklerine bağlı birim kooperatiflerinin de ziyareti varken, programını yarıda keserek Ankara’ya döndüğü ortaya çıktı. Poyraz’ın ani bir kararla Ankara’ya dönmesi farklı iddiaları da gündeme getirirken, Merkez Birliğinde de derin bir sessizliğin hakim olması dikkat çekti.
HUKUKSUZ ATAMAYA KAÇAMAK CEVAP!
Diğer yandan Fahrettin Poyraz’ın Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Müdürlüğüne hukuksuz atamasıyla ilgili olarak TBMM Başkanlığına verilen soru önergesine verilen cevapta hem Tarım ve Orman Bakanlığına hem de TBMM’ye kaçamak cevaplar verilerek yanıltıldığı ortaya çıktı.
İYİ PARTİ MİLLETVEKİLİ HUKUKSUZ ATAMAYI MECLİS GÜNDEMİNE TAŞIMIŞTI
İYİ Parti Erzurum Milletvekili Naci Cinisli, Tarım ve Orman Bakanı Bekir Pakdemirli tarafından cevaplandırılmak üzere verdiği soru önergesinde Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Müdürünün 2017 yılı Aralık ayında İnsan Kaynakları Yönetmeliğine aykırı bir şekilde atandığı ve bu atamanın mevzuata uygun hale getirilmesi için 2019 yılında kabul edilen İnsan Kaynakları Yönetmeliğinde kişiye özel değişiklik yapıldığına dair iddiaların cevaplandırılmasını istemişti.
TARIM BAKANI HUKUKSUZ ATAMAYLA İLGİLİ KENDİSİ BİR YORUMDA BULUNMADI
Tarım ve Orman Bakanı Bekir Pakdemirli, soru önergesini kendisi hiçbir görüş beyan etmeden sadece Tarım Kredi Kooperatiflerinden alınan cevabi bilgilerle cevaplandırdı. Bu durum anlamlı bulunurken, Tarım Kredi Kooperatiflerinden verilen cevabi yazıda ise kelime oyunları yapılarak hukuksuz atamayla ilgili kaçamak cevapların verilmesi dikkat çekti.
TARIM KREDİ'DEN MECLİS'İ VE BAKANLIĞI YANILTAN BİLGİ NOTU
Verilen cevabi yazıda; Tarım Kredi Kooperatifleri personelinin atama, terfi, esas ve usullerinin İnsan Kaynakları Yönetmeliğinde belirlendiği, Genel Müdür ve Genel Müdür Yardımcılarının atama usul ve esasların özel olarak bizzat Kanun Hükmü tarafından çok açık bir şekilde belirlenmiş olduğu, ilgili yasa maddesinde Genel Müdürün atanma şartları içinde yaşlılık aylığı almaya (veya emekliliğe) hak kazanmama şartının bulunmadığı iddia edildi.
Diğer yandan, diğer personelden ayrı olarak Genel Müdür ve Genel Müdür Yardımcılarının atanmasına ilişkin özel bir hüküm içeren 1581 sayılı Kanunu’n 5’inci maddesinin 4’üncü fıkrasında en az dört yıllık yüksek öğrenim yapmış, kamu kurum ve kuruluşlarında veya tarım kredi kooperatifleri ve birlikleri teşkilatı ile tarım kredi kooperatiflerinin faaliyet alanı ile ilgili benzer bir kuruluşta en az sekiz yıl çalışmış olmaları şarttır’ şeklindeki hükmünün tartışmaya yer vermeyecek şekilde açık olduğundan ikincil mevzuat olan Yönetmelik hükmünün bu kanun hükmüne aykırı olması hukuken düşünülemeyeceği ileri sürüldü.
KANUNU İŞLERİNE GELDİĞİ GİBİ YORUMLUYORLAR!
Söz konusu bahsedilen kanunda Genel Müdür ve Genel Müdür Yardımcılarının atanmasında eğitim durumu ve kamudaki göreviyle ilgili iki konu şart koşulurken, ancak bu iki şartın dışında Genel Müdür ve Genel Müdür yardımcılarının atamasında başka bir şart aranamayacağı belirtilmiyor. Bunun yanında personelle ilgili diğer atama, terfi gibi konuların çıkarılacak İnsan Kaynakları Yönetmeliği ile belirleneceği ifade edilerek, kanunda yönetmeliğe atıf yapılıyor.
YÖNETMELİKTEKİ EMEKLİLİK ŞARTI BÜTÜN PERSONELİ KAPSIYOR VE ÜNİVERSİTE EĞİTİMİ İLE 8 YIL ÇALIŞMA ŞARTINI SINIRLANDIRAN BİR HÜKÜM DEĞİL
İnsan Kaynakları Yönetmeliğine göre, Genel Müdür ve Genel Müdür yardımcıları da diğer çalışanlar gibi personel kapsamında ve sözkonusu yönetmelikte emekli olanların kurumda çalıştırılamayacağına yönelik bütün personeli kapsayan açık bir hüküm bulunuyor. Yönetmelikteki emeklilik şartı da kanundaki üniversite eğitimi ve kamuda çalışma şartlarını kısıtlayan bir hüküm olmamasına rağmen gerçekler farklı yorumlanarak kurumdaki hukuksuzluğun üstü örtülmeye çalışılıyor.
TARIM KREDİ'NİN SAVUNMASI DOĞRU KABUL EDİLİRSE TERÖR SUÇUNDAN HÜKÜM GİYMİŞ BİRİSİ DE TARIM KREDİ'YE GENEL MÜDÜR OLARAK ATANABİLİR
Tarım Kredi’nin savunmasına göre, Genel Müdür ve Genel Müdür Yardımcılarının atamasında sadece iki şartın aranacağı ve İnsan Kaynakları Yönetmeliğindeki şartların aranmayacağı doğru kabul edilirse o zaman bu iki şartı yerine getiren ancak terör suçundan ve yüz kızartıcı suçlardan dolayı geçmişte ceza almış kişiler de çok rahatlıkla Tarım Kredi Kooperatiflerine Genel Müdür ve Genel Müdür Yardımcısı olarak atanabilir. Kanun ve yönetmeliklere göre böyle bir atamamanın mümkün olmayacağı ortada iken, kelime oyunlarıyla asıl gerçeklerin gizlenmeye çalışılması manidar bulunuyor.
KİŞİYE ÖZEL YÖNETMELİK DEĞİŞİKLİĞİ KENDİLERİNİ ELE VERDİ
Diğer yandan İnsan Kaynakları Yönetmeliğinde, 2019 yılında yapılan değişiklikle sadece Genel Müdür emeklilik şartından muaf tutuldu. Madem iddia edildiği gibi Genel Müdürün atanmasında bir hukuksuzluk yoktu ise İnsan Kaynakları Yönetmeliğinde kişiye özel değişikliğe neden ihtiyaç duyuldu? Bu durum bile hukuksuz atamada kendilerini ele verirken ve kişiye özel yönetmelik değişikliği net bir şekilde ortada dururken, buradaki hukuksuzluğun kelime oyunlarıyla üstünün örtülmeye çalışılması anlamlı bulunuyor.
KİŞİYE ÖZEL YÖNETMELİK DEĞİŞİKLİĞİ HAKKINDA MECLİS'E BİLGİ VERİLMEDİ
İYİ Parti Erzurum Milletvekili Naci Cinisli'nin soru önergesinde, İnsan Kaynakları Yönetmeliğinde yapılan kişiye özel yönetmelik değişikliğine neden ihtiyaç duyulduğuna yönelik soruya ise cevap verilmedi. Genel Müdüre özel yönetmelik değişikliğinin neden yapıldığına yönelik Meclis'e bir bilgi verilmemesi yaşanan sıkıntıyı da gözler önüne serdi.
